张献忠屠川真相，是清朝人诬陷张献忠吗？

张献忠屠川真相，是清朝人诬陷张献忠吗？

随着最近张献忠沉银的出土，对于张献忠这个历史人物又引起了大家的兴趣。我们都知道关于张献忠就一定会扯出一件事“张献忠屠川”。有人说张献忠屠川是满清污蔑的，甚至有人说是清军屠川的，然后嫁祸给张献忠，张献忠真是比窦娥还冤。其实，从张献忠沉银出土这件事就已经证明了“张献忠屠川”是历史事实，无论多少人怎么洗白，都改变不了这个事实了。

如果说满清有诬陷张献忠屠川的动机（确实有动机，这一点不否定），那么作为明朝的遗民为什么也要“诬陷”张献忠呢？

《蜀难述略》的作者沈荀蔚是明朝士子，在他的笔下的张献忠简直就是魔王一般，“以火攻陷重庆府，大杀。次日悉断民右手”，在攻陷了成都后又“尽驱城内军民男女于中园，将尽屠之”。这些记载我不认为是沈荀蔚诬陷张献忠的，因为沈荀蔚没有这个动机。如果张献忠真的有好口碑、好名声，像“闯王来了不纳粮”这样，沈荀蔚为何要诬陷张献忠呢？可见《蜀难述略》中记载的张献忠的暴行可信度很高。

再退一步来说，明朝遗民也有可能诬陷张献忠，那么外国人又凭什么诬陷张献忠呢？

耶稣会士意大利人利类思和葡萄牙人安思文曾被张献忠特聘请为顾问，甚至后来还赐予二人“天学国师”的称号。按理说这两个传教士是应该感恩张献忠的，可是在他们的记载里却没有美化张献忠，而是实事求是，简直可以用秉笔直书来形容。

他们的记载里张献忠是个“智识宏深，坚毅决断”的人——这点我信，毕竟张献忠干了那么大的事，也不是一般人。同时这俩传教士还记录了张献忠的一件事：张献忠将民众聚集起来等候发落。众人见到张献忠来了都跪下求情痛哭，而张献忠却高喊到“该死该杀之反叛！”然后张献忠的将士们便将这些老百姓都杀掉了……

如果说这些史书记载还嫌不够的话，现在出土了张献忠的沉银，却是证据确凿了吧。张献忠的财宝都是由妇女金首饰融化铸炼成的金块，这个事实便直白的告诉我们了宝藏背后血淋淋的历史。张献忠的军队屠杀了大量四川人，然后把他们的财产据为己有，那些金银首饰、金币、银币太散碎，行军带着不方便，就融成大金锭、大银锭。这些大金锭、大银锭都被放进掏空的木头中，这样便于携带，从现在出土的宝藏来看也证明了这一点。